Отправлено: 17.06.07 21:53. Заголовок: Наши византийские друзья

[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 20.08.07 21:10. Заголовок: Re:

К стати по поводу саги. Записанна может и в 13 веке но события происходят намного раньше!

 Отправлено: 22.08.07 17:55. Заголовок: Re:

НЕГР пишет:

цитата:

Почти так и есть,что смешного - реконструкция строится в основном на АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ данных.

А по каким данным ты будешь проводить анализ археологического материала? Ну допустим сравнительный и стратеграфический методы-туда сюда,но для полной картины этого недостаточно.
И недумаю что академики на первых курсах истфака забивали на источниковедение.

 Отправлено: 10.09.07 21:24. Заголовок: Re:

Эм... боюсь,я не понял что ты имел в виду..

 Отправлено: 08.10.07 17:25. Заголовок: Re:

Глянув на 'эту картинку,могу с полной уверенностью сказать,что она примерно на 80% херня!Особенно бросились в глаза 2 меча явно романского типа и щит без умбона.Про кинжал вообще молчу.
Также замечание на счет шлема.
Товарищ НЕГР,это явно не Черная Могила-она несколько другой формы и имеет рельефный купол.
Данный шлем более всего походит на Печ.

 Отправлено: 08.10.07 20:50. Заголовок: Re:

Ратибор, это именно черная могила http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=2&groupid=7&subgroupid=5&contentid=176. Только это "едная" ЧМ. Без золота и т.д. но формой именно она
Печка - Венгерский шлем и на самом деле совсем не похож на могилу,кроме формы купола.
Да еще, Пояса слишком высоко подпоясаны - это тупо неудобно и непрактично с кольчугой )). + Непонятный кожаный элемент на груди у Варяжского караульного.

 Отправлено: 08.10.07 20:55. Заголовок: Re:

Ратибор пишет:

цитата:

щит без умбона

А это явно древнегреческий бронзовый щит минойской (кажется так пишется)эпохи :)

Да и бродакс у него странноватый если честно,больше похоже на топор на 15 век ))) только с длинной ручкой

 Отправлено: 08.10.07 22:18. Заголовок: Re:

НЕГР я и говорю-пиздец поцентов на 80%.
Просто у меня тоже реконструкция Черномогильника-он выглядит несколько иначе.
Что это черная могила 100%-куплено у Ратобора.
А туда я давно не лазил,честно говоря.Просто я немного запутался.
Проясни,будь добр.

 Отправлено: 08.10.07 22:21. Заголовок: Re:

Шлем как раз на аватарке.

 Отправлено: 08.10.07 22:23. Заголовок: Re:

В тему бродэксов-согласен полностью.Это скорее бердыш века эдак 15-16..

 Отправлено: 09.10.07 01:07. Заголовок: Re:

У тебя скорее тип 5 из Гнездово (если я не путаю). Поближе бы блин рассмотреть, я если честно на фотке толком не вижу :(

 Отправлено: 13.10.07 08:51. Заголовок: Re:

Марс атакует.. Яблроко на мечике - вообще прЭлесть.. Круче только бродекс на привеси и штаны в горошек. Ещё философские мысли навевают татуировки - по существованию мужской скандинавской татуировки мной ни одного источника не найдено. Вот про женские чего-то ещё видел.

 Отправлено: 13.10.07 08:53. Заголовок: Re:

НЕГР пишет:

цитата:

Полосы образуются от не совсем качественной покраски. Повторюсь еще раз. Дело в том,что на устные и письменные источники глядят тогда, когда нету вообще больше источников.

Гоните Сэр;) "Полосатыми" шмотки по нашим опытно-доказанным предположениям могли быть по 2 причинам - включение цветных нитей в полотно или сшивания вещи из нескольких кусков ткани разных цветов.

 Отправлено: 13.10.07 09:03. Заголовок: Re:

Балабол на татухи я тебе потом источник дам,если снова найду.Там че-то по польской теме и ее христианизации..

 Отправлено: 13.10.07 20:12. Заголовок: Re:

Балабол пишет:

цитата:

Гоните Сэр;) "Полосатыми" шмотки по нашим опытно-доказанным предположениям могли быть по 2 причинам - включение цветных нитей в полотно или сшивания вещи из нескольких кусков ткани разных цветов.

Источники плиз на то что полосатые штаны были и то что они были сшитыми из нескольких кусков ткани? я на самом деле так уж КАТЕГОРИЧЕСКИ не отрицаю их существование, просто хотелось бы увидеть ссылку на РЕАЛЬНЫЙ источник :) я просто Фома "неверующий" в таких делах.

 Отправлено: 13.10.07 20:41. Заголовок: Re:

Навскидку - продолжить логически мысль о разноцветных парусах драккаров, отмеченных на множестве гравюр, в том числе и 10 века. Насчет шмоток - так тут реконструкция есть большая фикция - славянские порты - это кусочки швов, гордо именуемые "штаны из Хедебю" плюс гравюра на крещение Руси (10 век, найдено в дебрях Тфорума) плюс этнография 15 века (бо 19 не катит по сохранившимся швам трапецевидной ластовицы)

 Отправлено: 13.10.07 22:00. Заголовок: Re:

Гравюра на крещение Руси,случаем не в стиле византийской иконописи?

 Отправлено: 13.10.07 23:36. Заголовок: Re:

Про эту не знаю. По-моему была ещё икона, но даже её фото я не видел. Идея доказательства существования прямоугольной ластовици у славян была в том, что не было прорисовано боковых швов трапецевидной ластовицы, а сгиб больно похож на порты с прямоугольной, при этом было видно 2 характерных шва. Смысл в том, что одежда реально восстанавливается по этнографии и более поздним аналогам. Рубахи например по рубахе Федора Михайловича. Только та была 4-х клинкой, потому и делают такое допущения. По женским шмоткам вообще смех; верхнюю рубаху восстановили по кусочку где-то в середине груди. Потому говорить о нелепости и нераспостраненности хутов, которых найдено 4 причем один из них (толи в Британском, толи в Дублинском музее) по меньшей мере глупо.

 Отправлено: 13.10.07 23:56. Заголовок: Re:

елки палки :) снова про штаны ))) вобщем я решил не делать себе полосатые штаны,пока не будет более точных док-в,хотя я бы не против шелковых шаровар в полоску.

 Отправлено: 14.10.07 09:36. Заголовок: Re:

НЕГР Спешу обломать - даже наш руководитель скорей всего будет послан по теме крашеной шелковой рубахи. Так что можем своими шмотками понтоваться друг перед другом на совместных показухах - с шелком в Гардарике жестко.

 Отправлено: 14.10.07 19:49. Заголовок: Re:

да шелк дороговатое удовольствие,хотя если сравнивать то почти как домотканая шерстюшка. :) А домотканый шелк достать ОЧЕНЬ сложно :) Но мне повезло,реально повезло :)