Где наши штаны?! Паспортизация выявила главный вопрос реконструкции: были ли население юго-восточной Руси в X в. хоть во что-то одето?! Исследование источников позволяет предположительно восстановить часть этого костюма и надеть его, по золотому правилу: носить можно лишь то, что отражено в аутентичных данному региону источниках.
Главное - штаны
Их не найдено, но не надо паниковать раньше времени. Есть упоминания о самом их наличии!
В VI в. Прокопий Кесарийский писал о славянах (склавинах и антах): "Вступая в битву, большинство из них идёт на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не одевают. Иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясам на бёдрах, и в таком виде идут в сражение с врагами".
По указанию "иные" можно предположить, что кое-кто из славян носил всё-таки хитоны и даже плащи. Но можно ли применять источник VI в. к X-му? Едва ли. Хорошо сохранившийся византийский шлем VI в. я не осмеливаюсь в X-м реконструировать, хотя железо - достовернее текста!
К тому же неясен вопрос, можно ли верить Прокопию, который славян и в глаза не видел. Тогда как Маврикий Стратег, который воевал с ними (или Псевдо-Маврикий, но всё равно военный) в "Стратегиконе" ничего не говорит о штанах, зато упоминает, что славяне "легко переносят жар, холод, дождь, наготу". Наготу!
Итак, наличие штанов на VI в. сомнительно: они не подтверждено ни археологией, ни изобразительными источниками, а тексты противоречат друг другу.
И все мы остались бы без штанов, если бы не добрый старый перс Абу-Али Ахмед Ибн-Омар ибн-Русте. Где-то с 903 до 930-х гг. он записал в своём энциклопедическом труде и кое-какие полезные купцам мелочи об окраинных народах, о которых что-то от кого-то слышал, нередко приписывая черты одних народов другим. Но этот благодетель достоин памятника за сии золотые слова:
"(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идёт сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают".
Итак, у русов, кем бы они ни были, предположительно были штаны. Конечно, это вовсе не те штаны, обрывки которых найдены в северо-западной Европе и Англии (в сомнения на счёт интерпретаций находок не углубляюсь). Главное, что распространённые в западной и нашей реконструкции «штаны сто локтей» не обнаружены даже в обрывках!
(В своём паспорте я поддался всеобщей истерии на эту тему, хотя приведённые в ссылках выкройки и модели даже близко не лежат ни к штанам ибн-Русте, ни к найденным обрывкам…
Ближе всего к штанам ибн-Русте лежат шаровары, которые шьют из синтушного атласа реконструкторы крайнего юга России под видом турецких. Синтетический шелк лучше «правильной» шерсти потому, что ибн-Фадлан, писавший вскоре после ибн-Русте или одновременно с ним, и также упомянувший шаровары, указал только один вид ткани – парчу. А это шелк. Впрочем, 100 локтей шерсти всё равно было в дождик не унести…)
Скандинавы претендуют на эти не оправданные находками «штаны сто локтей» потому, что считают «руссов» своими. Это спорно. Ибн-Русте описал славян и руссов отдельно, но древний арабский учёный ибн-Хардабе писал, что «русы – из славянских племён». Так что на широкие штаны имеют право только славяне и йомсвикинги!
Таким образом, скандинавы обязаны ходить без штанов до тех пор, пока не победит «норманнская теория» (что невозможно с научной точки зрения), или пока не найдут себе сколько-нибудь приличных штанов (хотя бы в крупных обрывках – на т-форуме верно показано, какие обрывки есть сейчас). Русские – тоже, поскольку антинорманизм ещё не победил, а своих обрывков штанов у нас нет.
Представьте себе, что речь идёт о шлеме, и источники, хотя и не без споров, позволяют предположить, что какой то шлем у какого-то народа был. Судя по контексту (ясных указаний нет) – железный. И всё! Какой шлем вы будете реконструировать?! А ведь то же самое касается штанов. У германцев, например, при Цезаре и Таците их не было. Бегали в одних плащах – и хоть бы хны. У нас от плащей хоть фибулы есть, а от штанов – ни шиша
Есть лишь идея, что они были!
Воины без портов Надеть единственно антуражные на Русь штаны из 100 локтей (30 м.) чистого шелка (можно обойтись отрезом 10 м. при ширине 1.5 м.) позволит себе не всякий. Денег нет! Но и прикрыть наготу кольчугой не удастся. Она обязательно должна быть из половины клёпаных и половины целых или сварных колец. Иного не дано! Поэтому кольчугу могли позволить себе лишь самые богатые люди (как, впрочем, и теперь). Ламелляр короток. А кто покажет мне кожаную рубаху на Русь? Или любые её остатки на X в.? Или даже просто – рубаху? Или хотя бы упоминание о ней?!
Ссылки на иконографические источники не принимаются. Во-первых, они у нас и на Западе только с XI в., во-вторых – кто там против них всё время выступал? Реконструкторы!
Остаётся ходить в шлеме и ламелляре на голом теле. Впрочем – ламелляр степной. А там с одеждой полный порядок. Так что викинг в ламелляре – исключение. Остаётся голый викинг и рус. Без сапог (они тоже найдены позже). В шлеме и с мечом.
Дамы в украшениях В этой жуткой ситуации должно порадовать, что аналогичная история у нас с дамами. Найдены кучи их украшений. Ибн-Фадлан и другие восточные авторы так и пишут – что женщины русов кучи украшений и все свои драгоценности носили на себе. Никакого платья вообще не найдено и не упомянуто! (Разве что на Севере). То, что мы видим на русских дамах в реконструкции на X в. – в основном плод сложного сопоставления отдельных, а также поздних находок и ещё более поздними этнографическими материалами и изобразительными источниками.
То есть строго реконструированная дама должна быть увешанной украшениями и абсолютно голой!
Но не спешите радоваться, мужчины! Сейчас я на 100 % реабилитирую себя в глазах дам. Добряк ибн-Русте пишет о славянах, что их владыка (ра’ис ар-руаса) мало того, что имел «прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги», - так на ежегодных объездах своих земель за данью он у каждого, у кого есть дочь, «берёт себе по одному из её платьев в год. У кого же нет ни сына, ни дочери, тот даёт по одному из платьев жены или рабыни в год».
Таким образом, женские платья на Руси в X в. были. У каждой девы, жены и рабыни – да и не по одному.
И украшения, очевидно, носились поверх них.
Вывод Сказанное позволяет чётко интерпретировать сообщение летописи о «беспорточной» дружине князя Игоря. Это когда дружинники сказали князю: "Воины Свенельда изоделись оружием и порты, а мы наги. Пойдём, княже, с нами на дань".
Наги! Заметьте себе это, дорогой Сигурнд! И не менее дорогой Трюггви!!
Учитывая, что «портами» называли тогда платье вообще, мы должны заключить, что воины требовали от князя пойти с ними в полюдье, чтобы добыть много женских платьев. И одеться, наконец!
В этих женских платьях и следует, придерживаясь канонов реконструкции, сражаться на Русборге. Однако самые богатые и смелые могут пошить себе также и шаровары из тонкого шёлка в стиле баядерок.
Крутой поворот А может – ну их на фиг, этих скандинавов и руссов?! Давайте всем скопом рванём в аланы и хазары – у них и воевать есть с чем, и, главное, есть что надеть! А женщин оставим, как были, и станем на них набеги совершать.
Расслабьтесь! Я это написал, чтобы наглядно показать, сколь тонки и хрупки наши знания о Древней Руси, основанные на источниках. И сколь много мы сверх прямых источников додумываем. Что поневоле заставляет быть скромным и даже стеснительным в оценках достоверности того, что мы, якобы, «знаем».
Публикация А.П.Богданова.
http://southrus.fastbb.ru/?1-3-0-00000098-000-20-0
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума